1Справа № 335/2405/22 1-кп/335/497/2022
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за № 12022087060000157 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має технічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
09.04.2022 приблизно о 13-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи неподалік від буд. 1, біля перехрестя вулиць Перемоги та Яценко у м. Запоріжжі, знайшов на землі згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору. Усвідомлюючи, що даний згорток містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_4 підняв його із землі, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та поклав її до правої зовнішньої кишені надягненої на себе куртки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився за місцем свого проживання, проте одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході огляду місця події, у період часу з 14 год. 05 хв. до 14 год. 19 хв. неподалік від буд. 1 біля перехрестя вул. Перемоги та Яценко у м. Запоріжжі, останній добровільно видав працівникам поліції згорток з ізоляційної стрічки із речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/3427-НЗПРАП від 11.04.2022, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої у перерахунку на основу складає 0,170 г.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У ході судового розгляду кримінального провадження, 17.11.2022, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.
Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду, яка укладена між старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 та обвинуваченим, просила її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, за ініціативою його підзахисного, вона відповідає вимогам КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.
На підставі ч. 3 ст. 474 КПК України, суд припинив проведення процесуальних дій, дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, та перейшов до розгляду угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, і згідно пояснень обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення та, що він у повному обсязі визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та визнання ним вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, а також відомості щодо особи обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз'яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено.
Крім того, сторони кримінального провадження у судовому засіданні підтримали укладену угоду в повному обсязі та наполягали на її затвердженні в даному судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченим у п. 6 вказаної угоди.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта СЕ-19/108-22/3427-НЗПРАП від 11.04.2022, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 686 грн. 48 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 17.11.2022 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022087060000167 від 09.04.2022.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
-спеціальний пакет № 5468685, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-жовто-зеленого кольору, обіг якої заборонено, який передано на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачуваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.
Повний текст вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1