Справа № 314/2913/22
Провадження № 1-кс/314/998/2022
18.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст.185, 198 КК України,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга .
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 08.11.2022 року заявником , поблизу с.Семененкове Запорізького району Запорізької області на насосній станції були помічені невстановлені ним невідомі особи та важка техніка, які проводили земельні роботи. У зв'язки з чим заявником було викликано через службу «102» працівників відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та подано заяву про вчинення злочину передбаченого ст.185, 198 КК України. Відповіді, щодо звернення з органів поліції заявнику не надходило. У судовому засіданні вимоги скаржник підтримав, пояснивши також що є депутатом Павлівської сільської ради, до нього звернулися місцеві мешканці , після чого останній виїджав поблизу с. Семененкове на насосній станції де невідомі особи заривали траншеї, проте дозволів таких не надавалося, прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, ані із заяви ані з пояснень не вказувалося будь-яких власників, фактичних данх про ознаки злочинів за ст. 185, 198 КК, наразі матеріали за зверненням скаржника направили до слідчого управління для перевірки.Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, встановив наступне.
Відповідно Положення від 30.06.2020 № 298 про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР. Як вбачається із матеріалів скарги, наразі таких даних немає.Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об'єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, що не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному у неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точку зору допустимості та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На думку суду доводи скаржника про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується на його особистих припущеннях про можливе вчинення протиправних дій та свідчить про суб'єктивне уявлення щодо правомірності чи неправомірності їх дій, а сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, тоді як такі фактичні дані відсутні, так відсутні дані про власників, конкретну земельну ділянку, будь-які рішення та акти щодо неї, само по собі проведення земельних робіт не є злочином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст.185, 198 КК України - відмовити .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.11.2022