Справа № 308/9093/21
1-кп/308/881/21
16 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в рамках кримінального провадження №42020140000000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020140000000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.
16.11.2022 року о 08 год. 30 хв. канцелярією суду зареєстрована заява захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та використання системи відеозв'язку та програмного забезпечення «Easycon» /Стан Тарас, tarasxps@icloud.com/.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до рішення про тимчасову непрацездатність №10409829-2210240004 у зв'язку з травмою на виробництві обвинувачений ОСОБА_9 не міг працювати з 24.10.2022 до 10.11.2022, дата наступного контрольного огляду 31.10.2022. Зазначає, що за відомостями амбулаторного контрольного огляду від 11.11.2022 року, головним лікарем MUDr. Станіславом Черний ортопедичної амбулаторії лікарні AGEL Ржічани а.т. Сміржіцке 315/26, 251 01 Ржічани, ІЧО: 27365867, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у останнього при обстеженні виявлено: тривалий біль в обох колінних суглобах, консервативна терапія безрезультатна, гонартоз 3 ст.вул. двосторонньо, 22.06.2022 зроблена ТП, потім тривала реабілітація, зараз компенсована. У зв'язку з перевантаженням лівої кінцівки, значним прогресуванням клінічних проявів зліва неможливо довше стояти і ходити, не можна носити важкі предмети. Повторна пункція лівого колінного суглоба, реабілітація, застосування кортикоїдів. Ліве коліно варусне, пальпаторно болюче в медіальній щілині, продукція стабільна, рухи 5-100.пер. без деф. За результатами амбулаторно контрольного огляду ОСОБА_9 рекомендовано: режим спокою, в подальшому реабілітація, без фізичного навантаження, регулярні огляди у оператора, у зв'язку з виявом на лівому колінному суглобі, показання до ТП, лівого коліна продовжується, дата 26.01.2023. Після процедури 4 тижні реабілітації для госпіталізації в подальше реабілітаційне відділення лікарні ОСОБА_14 з подальшим санаторно- курортним лікуванням. Очікуваний термін відновлення 3-4 місяці, пацієнт проінформований. Вказує на те, що з 22.06.2022 року по даний час ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, потребує подальшого лікування, в тому числі в умовах стаціонару, та реабілітації, а відтак є неможливою безпосередня участь цього учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на лікуванні, його фізична явка до суду є неможливою з об'єктивних причин.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просили проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 , заслухавши думку інших учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ст. 366 КПК України вбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов'язково надано докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. При цьому у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Адвокат ОСОБА_12 обґрунтовує своє клопотання тим, що з 22.06.2022 року по даний час ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у зв'язку з здійсненим хірургічним втручанням на колінний суглоб, потребує подальшого лікування, а відтак є неможливою безпосередня участь цього учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я. На підтвердження зазначеної позиції надав рішення про тимчасову непрацездатність №10409829-2210240004, результати амбулаторного контрольного огляду від 11.11.2022, фотосвітлини.
Аналізуючи дані докази, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Документ, виданий іноземною установою, додатково повинен бути легалізований або апостельований. Жодний із наданих стороною захисту медичних документів не був легалізований, на ньому також відсутній апостиль, що, на думку суду, не додає зазначеним у них фактам переконливості, але і сумніватися в справжності зазначеної інформації або в ідентичності перекладу у суду немає жодних підстав, так як вони були надані у судовому процесі під час виконання своїх обов'язків захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 , який підтвердив їх реальність.
З рішення про тимчасову непрацездатність №10409829-2210240004 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що останній внаслідок травми на виробництві не може працювати з 24.10.2022 до 10.11.2022. При цьому, рішення про непрацездатність сформоване 24.10.2022, дату наступного контрольного огляд визначено хворому 31.10.2022, що свідчить про неперебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні.
З відомостей амбулаторного контрольного огляду від 11.11.2022 року слідує, що ОСОБА_9 22.06.2022 переніс хірургічне втручання, потім тривалу реабілітацію; отримав рекомендації знаходитися в режимі спокою, в подальшому пройти реабілітацію, утриматися від фізичного навантаження, проходити регулярний огляд. З даного документа також не вбачається, що ОСОБА_9 госпіталізований.
Надані захисником фотозмінки можуть свідчить лише про перебування ОСОБА_9 в медичному закладі в день проходження обстеження, яке проводилося амбулаторно, тобто без госпіталізації до медичного закладу.
Отже, надані медичні документи, фотознімки не свідчать про факт постійного перебування обвинуваченого у медичних закладах та неможливість їх залишення. Рекомендації лікаря щодо знаходження в стані спокою, утримання від фізичного навантаження не свідчать про неможливість пересування та про неможливість участі в судовому засіданні за станом здоров'я.
Стороною захисту не надана інформація про відсутність в Україні лікарів та медичних установ, які можуть проводити лікування та реабілітацію пацієнтів з аналогічним захворюванням.
З огляду на це суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_12 не було долучено належних та допустимих доказів, які б самі по собі чи в своїй сукупності свідчили про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні в день проведення засідання в м. Ужгороді Закарпатської області за станом здоров'я або з інших поважних причин, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з підстав, які в ньому зазначені.
За змістом ст. 336 КПК України наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з врахуванням наявних заперечень прокурора та потерпілого, його представників проти здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , не покладає на суд обов'язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Отже здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується судом за наявності підстав, визнаних судом у кожному конкретному кримінальному провадженні достатніми для ухвалення такого рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 336, 369, 372 КПК України, суд, -,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_15