Справа №: 307/4376/22
Провадження № 3/307/1705/22
17 листопада 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Панфілова П.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2022 року серії ААБ №027076, ОСОБА_1 , 1 вересня 2022 року, о 12 год. 30 хв., в смт. Дубове, по вул. Подольського, керуючи транспортним засобом «Yamaha» (мопед), державний номерний знак б/н, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 1 вересня 2022 року, в обід, вона їхала на скутері по вулиці Подольського в смт. Дубове, зі швидкістю руху близько 20-25 км/год., на відстані близько одного метра від припаркованих на узбіччі автомобілів. В подальшому, за 1-2 метра перед її скутером, на дорогу вискочив пішохід ОСОБА_2 . Вона не встигла загальмувати та штовхнула пішохода, від чого той впав на землю та отримав незначні тілесні ушкодження, при цьому її скутер взагалі не отримав ніяких ушкоджень. Просить провадження в справі закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов'язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що транспортний засіб «Yamaha», державний номерний знак б/н, яким керувала ОСОБА_1 , внаслідок ДТП отримав які-небудь механічні ушкодження.
Також матеріали справи не містять даних щодо пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За положеннями ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з боку ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : В.І. Бобрушко