Справа № 307/4498/22
Провадження № 1-кс/307/887/22
17 листопада 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. В скарзі зазначив, що 29 жовтня 2021 року він звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. 30.10.2022 року, по його заяві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000393, однак як йому стало відомо з отриманого ним 04.11.2022 року листа Тячівської окружної прокуратури від 02.11.2022 року за №07.52-54-р (6285) за вих. №22, за результатами досудового розслідування 24.05.2022 року органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Ознайомившись 11.11.2022 року з самою постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 24.05.2022 року та матеріалами кримінального провадження можна дійти висновку, що така постанова слідчого є передчасною, такою що постановлена без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а відтак, такою, що порушує вимоги чинного Кримінально-процесуального законодавства України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим за час досудового розслідування фактично не було вчинено всіх належних слідчих дій, спрямованих на встановлення об'єктивних обставин нанесення тілесних ушкоджень, обмежившись лише допитом свідків, одного з яких взагалі не було на місці події. Вважає, що для встановлення об'єктивних обставин нанесення йому тілесних ушкоджень необхідно провести слідчі дії: одночасний допит його та свідків, показання яких не узгоджуються один з одним, зокрема його та свідка ОСОБА_6 , якого не було на місці події. Також, слід провести одночасний допит його та свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які реально були присутніми під час нанесення йому тілесних ушкоджень, витребувати від ПрАТ «Київстар» запис телефонної розмови між ним та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , яка мала місце 25.10.2021 року, під час якої ОСОБА_9 погрожував йому через нанесення йому тілесних ушкоджень, чим визнав факт нанесення йому тілесних ушкоджень. Слідчий не провів слідчі дії, які вказані в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій (аркуш 94 кримінального провадження), а також не вчинив слідчих дій, спрямованих на отримання записів камер відео-спостереження, які розташовані в магазині «Оріон», де б було зображено, як почав розпочинатися конфлікт, хто наносив йому тілесні ушкодження, а також хто перебував на місці події, та як спитати про це свідка. Разом з тим, приймаючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчий не надав належної оцінки тим обставинам, що у висновку експерта №286 від 08.11.2021 року вказано, що тілесні ушкодження, які були в нього наявні, можливо були нанесені йому ударом рукою та ногами, а також те, що всі ці тілесні ушкодження відповідають даті 15.10.2021 року, що свідчить про виправданість його показів. Слідчий залишив поза увагою і той факт, що як ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 вказували на те, що він та ОСОБА_9 нібито падали, внаслідок чого він міг отримати тілесні ушкодження, а це вже склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто в будь-якому випадку підтверджується факт конфлікту між ними та нанесення йому тілесних ушкоджень, в цьому випадку з необережності, хоча він стверджує та стверджував, що їх йому наносили умисно. Зважаючи на наведене, можна дійти висновку, що висновок слідчого про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження. Однак, через спрощений підхід та небажання належно виконувати свою роботу слідчим, цього встановити неможливо, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду.
Просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та продовжити досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в задоволенні скарги просить відмовити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000393 від 30.10.2021 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Вказана постанова мотивована тим, що не зібрано достатньо даних, які б свідчили про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує ОСОБА_3 , внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078160000393 від 30 жовтня 2021 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено та оголошено 18 листопада 2022 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1