Справа № 2-2595/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
05 серпня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-
У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в цілому. У спірній квартирі зареєстровані вона та відповідач по справі, але починаючи з 2008 року та по теперішній час в квартирі живе вона одна, відповідач забрав своє майно виїхав проживати в АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Локомотив», що розташоване в сел. Шевченко в м. Дніпропетровську, однак досі залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим створює їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю. Враховуючи викладене, позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідача в зазначеній квартирі .
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки та її представника, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.
Квартира АДРЕСА_1 належить в цілому на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1: Ѕ частина квартири належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1996 року, виданого ОАО СМФ «Дніпроважбуд» (а.с. 6) та Ѕ частина - на підставі договору дарування Ѕ частини квартири від 28 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с 8).
Згідно Довідки КЖЕП № 26 від 02 липня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_2 (відповідач), який з 2008 року у зазначеній квартирі не проживає (а.с. 16).
У судовому засіданні позивачка пояснила, що у 2008 році відповідач, забрав своє майно, виїхав проживати в АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Локомотив», що розташоване в сел. Шевченко в м. Дніпропетровську, однак досі залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим створює їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартири АДРЕСА_1 з 2008 року.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2008 року, не бере участі в оплаті комунальних платежів, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку, фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачці в користуванні, володінні та розпорядженні своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивач в праві вимагати усунення створених їй відповідачем перешкод (наявність реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 59, 60, 208, 214, 215, 224-226 ЦПК України , ст. 48, 50 Закону України «Про власність», ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 в зазначеній квартирі.
Відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.М.Грищенко