Справа №297/1225/22
17 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000159 від 23 квітня 2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янське Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
23.04.2022 о 04 год. 16 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркованим на узбіччі автомобільної дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження замкового механізму переднього капоту вказаного автомобіля, відкрив його, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA 6CT-60 АЗ», вартість якої становить 954,50 грн., та не зупиняючись на досягнутому через відкриту форточку відкрив передню водійську дверку, чим самим проник до середини даного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «SENCOR SCT 4055 MR», вартістю 607,00 грн., після чого з викраденим майном зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1561,50 грн.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно в квітні 2022 року, вночі, перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ 2101», що був припаркований на узбіччі автодороги, що по вул. Центральній в с. Нижні Ремети Берегівського району Закарпатської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, пошкодив замковий механізм переднього капоту автомобіля, і таким чином відкрив його, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батерею, після чого через відкриту форточку відкрив передню водійську дверку, та пронив в салон вказаного автомобіля, та викрав з нього автомагнітолу. Ствердив, що вчинив крадіжку, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. У вичненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву від 30 травня 2022 року, згідно якої, просив кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а.с. 16, 31).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 56), потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має (а.с. 16, 31), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б отяжували його покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами
Речові докази: аккумуляторну батарею марки «WESTA 6CT-60 АЗ» та автомагнітолу марки «SENCOR SCT 4055 MR» чорно-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останньому, як власнику (а.с. 52-53).
- автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- повернути останньому (а.с. 52-53);
- CD-R диск, на якому наявний відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження від 23.04.22, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022071060000159 від 23 квітня 2022 року, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 54-55).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.
Судові витрати відсутні
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов'язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - аккумуляторну батарею марки «WESTA 6CT-60 АЗ» та автомагнітолу марки «SENCOR SCT 4055 MR» чорно-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому, як власнику;
- автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання вироком законної сили,- повернути останньому;
- CD-R диск, на якому наявний відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження від 23.04.22, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022071060000159 від 23 квітня 2022 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_8