Справа № 2-2528/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
22 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-
У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.04.2010 року їй на праві приватної власності належить вище зазначена квартира. ОСОБА_2, який теж зареєстрований у спірній квартирі відмовився добровільно виписуватись з адреси реєстрації, та почав створювати перешкоди по володінню, користуванню, розпорядженню нерухомим майном, яке на даний момент належить позивачці. Враховуючи викладене, позивачка просить виписати ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що його реєстрація за зазначеною адресою перешкоджає володінню, користуванню, розпорядженню нерухомим майном .
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.04.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить вище зазначена квартира. ОСОБА_2, який зареєстрований у спірній квартирі відмовився добровільно виписуватись з адреси реєстрації, та почав створювати перешкоди по володінню, користуванню, розпорядженню нерухомим майном, яке на даний момент належить позивачці.
Відповідач має інше постійне місце проживання, однак у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку зі спірного домоволодіння не бажає.
У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» та ст. 391 ЦК України позивачка в праві вимагати усунення створених їй відповідачем перешкод (наявність реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 59, 60, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України , ст. 48, 50 Закону України «Про власність», ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 резолютивна .
Відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.М.Грищенко