Справа № 523/10616/22
Провадження №2/523/4221/22
"01" листопада 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.06.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Однак, шлюб носить формальний характер, подружжя не веде спільного господарства та не проживає разом з 2018 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюбу укладений між сторонами 21.06.2008 року, актовий запис № 293.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз'яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Коптілов Ю.В., не з'явились, при цьому, 01.11.2022 року (вх. № 7646) представник позивача подав заяву, згідно якої представник зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в поновному обсязі, та у зв'язку з перебуванням в лавах збройних сил України просить позов розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті. Відзиву на позовну заяву, заперечень з приводу позову не надала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 05.07.2022 року N 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях: зокрема, Бахчисарайський район, віднесено до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: