Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2498/22
Номер провадження: 3/511/1472/22
"18" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кулеметника 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 14.11.2022 року близько 14:00 годин знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах військового стану у розташуванні підрозділу 2й стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який на цей час виконує бойове завдання. Старшим бойовим медиком ОСОБА_2 був доставлений солдат ОСОБА_1 до Роздільнянської лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння. Черговим лікарем ОСОБА_3 . Роздільнянської лікарні о 14:50 годин 14.11.2022 року проведено огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , про що складено Висновок №132 від 14.11.2022 року, де вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат Алкотесту №01983 - 2,040‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час несення військової служби перебував в стані алкогольного сп'яніння через сімейні проблеми та труднощі, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення А7350№78 від 15.11.2022 року, згідно якого, солдат ОСОБА_1 14.11.2022 року близько 14:00 годин знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах військового стану у розташуванні підрозділу 2й стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який на цей час виконує бойове завдання. Старшим бойовим медиком ОСОБА_2 був доставлений солдат ОСОБА_1 до Роздільнянської лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння. Черговим лікарем ОСОБА_3 . Роздільнянської лікарні о 14:50 годин 14.11.2022 року проведено огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , про що складено Висновок №132 від 14.11.2022 року, де вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат Алкотесту №01983 - 2,040‰;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №132 від 14.11.2022 року згідно якого солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 2,040‰;
- рапортом командира 2 стрілецької роти капітана ОСОБА_4 , згідно якого 14.11.2022 року близько 14.00 годин кулеметник ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.11.2022 року, згідно яких підтвердив, що 14.11.2022 року зустрів ОСОБА_1 у розташуванні роти з ознаками алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.11.2022 року, відповідно до яких підтвердив знаходження ОСОБА_1 в розташуванні роти з ознаками алкогольного сп'яніння.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом встановлено щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 469,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 172-20,283,294 КУпАП, КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кулеметника 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: О. В. Іванова