Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2360/22
Номер провадження: 1-кс/511/1039/22
18.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12022166390000084 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
18 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 31 травня 2022 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31 травня 2022 року у обідній час йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, та повідомила, що його донька, яка мешкає у м. Київ, нанесла тілесні ушкодження, та їй потрібні кошти, після чого ОСОБА_5 , не подзвонив донці, перерахував на банківські рахунки невідомої особи грошові кошти у загальній сумі 13000 гривень.
В результаті здійснення першочергових слідчих (розшукових) дій, встановлено, що 31 травня 2022 року на мобільний термінал стільникового зв'язку з сім картою НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , близько 13:00 години надійшов вхідний дзвінок з мобільного номеру сім карти НОМЕР_2 , в ході якого невстановлена у ході досудового розслідування особа, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_5 , видала себе за його доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той період часу мешкала у м. Києві. Під час телефонної розмови, невстановлена у ході досудового розслідування особа, маючи протиправний намір на заволодіння майном, повідомила, що за спричинення його донькою ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень невідомій жінці, її викликали до місцевого відділу поліції м. Києва, та для вирішення цього питання та не притягнення її до відповідальності, ОСОБА_5 необхідно перерахувати грошові кошти на номери трьох різних банківських карток, зазначивши різні суми грошових коштів, які загалом складають 13000 гривень.
З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Позиція учасників розгляду клопотання.
Cтарший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з'явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022166390000084 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пункт 7 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем, крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.
Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12022166390000084 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП № 020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №020427), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №025491), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №025337), на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії на цифровому та (або) на паперовому носіях інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо вхідних, вихідних телефонних з'єднань, СМС повідомлень, та інтернет з'єднань абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами, з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 31.05.2022 по 17.11.2022 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з'єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з'єднань, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій через, які здійснювалися з'єднання.
Ухвала діє на строк до 18 грудня 2022 року (включно).
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1