21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
06 лютого 2008 р. Справа № 14/8-08/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи
за позовом:Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1", м. Прилуки, Чернігівська область
до:ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова", м. Могилів-Подільськ, Вінницька область
про стягнення 4752 грн.
До господарського суду надійшла позовна заява Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1"про повернення коштів за попередню оплату в розмірі 4752 грн.
Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави у суді у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. №3/рп99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Згідно п.2 резолютивної частини вищевказаного рішення під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Як передбачено п.5 мотивувальної частини зазначеного рішення, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі частини першої статті 21 Арбітражного процесуального кодексу України є стороною в арбітражному процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно із ст.22 АПК України.
Всупереч викладеному, прокурор не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Крім того, посилаючись на те, що подання цього позову є заходом прокурорського реагування для захисту інтересів держави, прокурор не зазначив в чому саме виявляється порушення її інтересів та не вказав яким чином неповернення коштів "Прилуцьким комбінатом хлібопродуктів №1" впливає чи може вплинути на інтереси держави.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву №254 від 26.01.08 разом з матеріалами повернути прокурору.
2. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.
Суддя