вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" листопада 2022 р. Справа № 911/3037/21
Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання б/н від 05.08.2022 р. позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 911/3037/21
за позовом:
1) ОСОБА_1 , м. Київ;
2) ОСОБА_2 , м. Київ;
3) ОСОБА_3 , м. Київ;
4) ОСОБА_4 , м. Київ
до Садового товариства „Мотоцикліст”, сільрада Андріївська, Макарівський район
про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2022 р. у справі № 911/3037/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садового товариства "Мотоцикліст" про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позов задоволено повністю і визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст”, оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст”, в частині: пункту 2: „Про затвердження загального списку уповноважених осіб Садового товариства „Мотоцикліст”, обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А - ОСОБА_5 , вул. 1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул. 4 - ОСОБА_12 , вул. 5 - ОСОБА_13 , вул. 6 - ОСОБА_14 , вул. 7 - ОСОБА_15 , вул. 8 - ОСОБА_16 , вул. 9-10 - ОСОБА_17 , вул. 11-14 - ОСОБА_18 ”; пункту 3: „Про внесення змін та доповнень до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст” та затвердження нової редакції Статуту Садового товариства „Мотоцикліст” 2021 року”; пункту 4: „Про затвердження кількісного та персонального складу правління Садового товариства „Мотоцикліст” станом на 21.08.2021 року та обрання членами правління Садового товариства „Мотоцикліст”: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; пункту 5: „Про обрання головою правління Садового товариства „Мотоцикліст” ОСОБА_19 ”; пункту 6: „Про затвердження розміру внесків та платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст” станом на 21.08.2021 року”, скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо Садового товариства „Мотоцикліст”, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 1003401070002002125, і присуджено до стягнення з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_1 судові витрати 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, присуджено до стягнення з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_2 судові витрати 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, присуджено до стягнення з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_3 судові витрати 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, присуджено до стягнення з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_4 судові витрати 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, присуджено до стягнення з Садового товариства „Мотоцикліст” в доход Державного бюджету України судові витрати 9 080 (дев'ять тисяч вісімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 03.10.2022 р.
09.08.2022 р. до канцелярії суду від позивачів надійшло клопотання б/н від 05.08.2022 р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому вони просять суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ними витрати на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_1 судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_2 судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_3 судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” на користь ОСОБА_4 судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Понесені позивачами витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000, 00 грн (кожний) підтверджуються договором № 30/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 31/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_2 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 32/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_3 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 33/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_4 та адвокатом Степаненко Г. О., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2478 від 23.11.2006 р., виданим Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордером серії АА № 1147001 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147003 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147004 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147006 від 12.10.2021 р., актом здачі-прийняття наданих послуг від 05.08.2022 р., підписаним між ОСОБА_1 та адвокатом Степаненко Г. О., актом здачі-прийняття наданих послуг від 05.08.2022 р., підписаним між ОСОБА_2 та адвокатом Степаненко Г. О., актом здачі-прийняття наданих послуг від 05.08.2022 р., підписаним між ОСОБА_3 та адвокатом Степаненко Г. О., актом здачі-прийняття наданих послуг від 05.08.2022 р., підписаним між ОСОБА_4 та адвокатом Степаненко Г. О., квитанцією від 06.07.2022 р. на суму 2 000, 00 грн (оплата за договором про надання правової допомоги № 30/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 07.02.2022 р. на суму 1 000, 00 грн (оплата по договору № 30/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 21.02.2022 р. на суму 1 000, 00 грн (оплата по договору № 30/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 06.07.2022 р. на суму 2 500, 00 грн (оплата по договору про надання правової допомоги № 31/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 18.01.2022 р. на суму 1 500, 00 грн (оплата по договору № 31/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 06.07.2022 р. на суму 2 000, 00 грн (оплата по договору про надання правової допомоги № 32/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 20.01.2022 р. на суму 2 000, 00 грн (оплата за правову допомогу за договором № 32/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 18.01.2022 р. на суму 2 000, 00 грн (оплата по договору № 33/21 від 11.10.2021 р.), платіжним дорученням від 05.07.2022 р. (оплата по договору № 33/21 від 11.10.2021 р.), наявними у матеріалах справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що понесені позивачами судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з вищевказаних підстав із прийняттям додаткового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання б/н від 05.08.2022 р. (вх. № 10063/22 від 09.08.2022 р.) позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2. Прийняти додаткове рішення у справі.
3. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
4. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
5. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
6. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст” (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца