Ухвала від 16.11.2022 по справі 911/2269/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2022 р. Справа № 911/2269/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»

про стягнення 5 240 319,60 гривень

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про стягнення 5 240 319,60 гривень, з яких 5 140 368,00 гривень пені та 99 951,00 гривень штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/155 від 17.06.2021 в частині виконання робіт.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення вказаних вище приписів позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити позивачу на тому, що відповідно до прохальної частини позову Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» просить стягнути з відповідача загалом 5 240 319,60 гривень, тоді як загальна сума штрафних санкцій відповідно до змісту прохальної частини позову складає 5 240 319,00 гривень (5 140 368,00 гривень пені + 99 951,00 гривень штрафу), що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист слідує, що 13.09.2022 відповідачу надіслано, зокрема, позовну заяву вих. № 25/599-2355 від 13.09.2022, тоді як подана до суду позовна заява датована 02.11.2022 та містить вихідний номер 25/637-3075, а тому суд дійшов висновку, що доданий до позову опис вкладення від 13.09.2022 не підтверджує обставин надіслання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви від 02.11.2022 вихідний номер 25/637-3075, як наслідок позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, та відповідно пояснення щодо вказаної позивачем ціни позову;

2) відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, якому відповідають заявлені позовні вимоги;

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
107369683
Наступний документ
107369685
Інформація про рішення:
№ рішення: 107369684
№ справи: 911/2269/22
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (08.09.2023)
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: Стягнення 5240319,00 грн
Розклад засідань:
16.12.2022 10:30 Господарський суд Київської області
20.01.2023 10:45 Господарський суд Київської області
10.02.2023 10:15 Господарський суд Київської області
24.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
24.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
07.04.2023 10:30 Господарський суд Київської області
03.07.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 16:00 Касаційний господарський суд
19.01.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ЗУЄВ В А
відповідач (боржник):
ТОВ "Укртехнобез"
ТОВ "УКРТЕХНОБЕЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"
заявник:
ТОВ "УКРТЕХНОБЕЗ"
Чебаненко Володимир Львович
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнобез"
позивач (заявник):
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго"
представник відповідача:
Питель Тарас Ігорович
представник заявника:
Гуцалюк Андрій Романович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БУЛГАКОВА І В
ВРОНСЬКА Г О
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МІЩЕНКО І С
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
ЧУМАК Ю Я