ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у відкритті провадження у справі
16.11.2022 м. КиївСправа № 910/12216/22
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ІНТЕР-ГРУП";
до: акціонерного товариства "УКРСИББАНК";
про: зобов'язання скасувати арешт майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ ІНТЕР-ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про зобов'язання скасувати арешт майна.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 757/26519/20-к задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 32020100110000021.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 32020100110000021 - відмовлено.
Позивач зазначає, що фактично арешт майна має бути скасований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к, однак відповідачем не здійснено скасування арешту майна, оскільки пряма вказівка на скасування такого арешту в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к - відсутня.
Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов'язання відповідача скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 757/26519/20-к.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Фактично спір між сторонами виник внаслідок виконання/невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/26519/20-к.
Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог, за висновками суду, між сторонами в даному спорі відсутній як приватноправовий спір, так і будь-які цивільно-правові відносини.
Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд роз'яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У відкритті провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац