15.11.2022
Справа № 720/2049/22
Провадження № 3/720/1029/22
15 листопада 2022 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше притягався до адмінінстратвиної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 вересня 2022 року приблизно о 17 години 17 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Motori Rizzati» без державного номерного знаку по вул. Емінеску, 8 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він багато років вживає ліки та 13 вересня 2022 року він керував транспортним засобом під впливом лікарських засобів, в стані алкогольного сп'яніння не керував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю доказана дослідженими доказами.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Із пункту 2.9 а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314641 від 13 вересня 2022 року вбачається, що 13 вересня 2022 року приблизно о 17 години 17 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Motori Rizzati» без державного номерного знаку по вул. Емінеску, 8 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
З наявних в матеріалах справи роздруківки приладу алкотестер Драгер від 13 вересня 2022 року, а також акту огляду щодо результатів огляду на стан сп'яніння вбачається, що 13 вересня 2022 о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння із результатом 0,85 проміле.
З переглянутого в суді відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння вбачається, що використаний технічний засіб показав наявність етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 0,85 проміле.
Також з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 після оголошення йому результатів тестування погодився із ними та не забажав їхати до закладу охорони здоров'я для проходження повторного тестування на стан алкогольного сп'яніння, про що свідчить написані ним власноруч пояснення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, яке мало місце 21 травня 2022 року.
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 31 серпня 2022 року.
Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю доказана, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилася поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та не забажав їхати в лікарню для проведення огляду на стан сп'яніння, не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та будь-які зауваження до нього не заявив.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису.
А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.
Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 ..
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.
Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: Вівчар Г.А.