Справа № 716/1129/22
17.11.2022 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020002541 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, українця громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку тримання під вартою,
Начальник відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 год. 00 хв. 22.08.2022 року по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої суперечки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті, наніс один удар ножем в область грудної клітини своїй співмешканці ОСОБА_7 , 1968 р.н., яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ №611 від 16.09.2022 року смерть ОСОБА_7 настала від гемарогічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі, які є ускладненнями отриманого при житті колото-різаного, не проникаючого, сліпого поранення грудної клітки із ушкодженням правої підключичної вени.
22.08.2022 року о 09 год.49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не маючи відповідного дозволу на зберігання бойових припасів, зберігав на протязі тривалого часу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в коридорі житлового будинку, у верхній шухляді комоду 23 патрони, які було виявлено та вилучено в ході слідчого експерименту за участі останнього 22.08.2022 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022262020002541від 22.08.2022 року.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/5915-БЛ від 25.08.2022 року надані на дослідження 23 патрони, 6 патронів з маркувальними позначенням «V» та 17 патронів без маркувального позначення, являються боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру- 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї кадібру-5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розсувань за №12022262020002541 від 22.08.2022 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
30.08.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
31.08.2022 року матеріали досудових розслідувань №12022262020002541 та №12022262020002541 об'єднані в одне кримінальне провадження та їм присвоєно один реєстраційний номер 12022262020002541 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного висновку.
22.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
30.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
11.10.2022 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 року на строк 60 днів до 09 год. 49 хв. 20.10.2022 року.
19.10.2022 ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 22.11.2022.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого, свідків кримінального правопорушення, підозрюваного, призначено судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , судово-медичну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , десять судово-імунологічних експертиз, дві судово-цитологічні експертизи, дві токсикологічні експертизи крові підозрюваного ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 , зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваного, проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 , проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5
04.11.2022 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 618 від 01.11.2022, згідно якого дати відповідь на питання: «Чи не відмічалось у ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до скоєння інкримінуємого йому діяння, якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності, та чи міг він давати оцінку своїм діям та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому діяння, та давати про них вірні покази», не можливо з причин, що детально викладені у п. 22 даного Висновку.
09.11.2022 начальником відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «ІП СПЕ та МН»
МОЗ України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілих, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час не працевлаштований, вказане свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків як стримуючих факторів для забезпечення належної поведінки підозрюваного. Також, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років та знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.
Постановою від 09.11.2022 призначено комплексну амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Проведення даної експертизи доручено експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «ІП СПЕ та МН» МОЗ України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). Питання, щодо доцільності, необхідності поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ"Львівська установа виконання покарань (№19)слідчим в клопотанні не наведено та необгрунтовано у зв'язку із чим в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182, 196-197 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 15.01.2023 року без визначення розміру застави.
В частині поміщення ОСОБА_5 до ДУ"Львівська установа виконання покарань (№19) - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1