Справа №708/887/22
Номер провадження № 3/708/635/22
16 листопада 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230423 від 11.10.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230423 від 11.10.2022 року 11 жовтня 2022 року о 18:27 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не належно утримував свою собаку, яка проникла на територію подвір'я сусідів та спричинила заподіяння шкоди майну, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 святкував День народження зі своїми родичами. Із-за приїзду гостей він зачинив своїх двох собак породи «Такса» у гаражі. Близько 19:00 год. приїхали працівники поліції та повідомили, про те, що ніби його собака зайшла на подвір'я ОСОБА_2 та напала на курку, оглянули собак та поїхали, ніяких протоколів у його присутності поліція не складала, відповідно нічого він не підписував. Сусіди ніяких доказів пошкодження майна ОСОБА_1 не пред'являли. Тому вважає, що звернення сусідів до поліції було наклепом із-за конфлікту за межу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Частиною 1 стаття 154 КУпАП, передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)
За ч.3 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Санкція інкримінованої статті передбачає накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення: протокол серії ВАВ № 230423 від 11.10.2022 року, рапорт про подію від 11.10.2022 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин справи.
Так, зазначений протокол не містить конкретно визначеної тварини, яка завдала майнової шкоди ОСОБА_2 , адже ОСОБА_1 утримує двох собак. Також не містить ідентифікація пошкодженого майна, його вартості. Крім того у протоколі зазначений свідок події ОСОБА_3 та в матеріалах справи, відсутні її пояснення щодо обставин справи.
Додатки до протоколу не містять протокол огляду місця події, вилучення речових доказів.
А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не доведено порушення прав громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальність за нього.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.М. Акулов