707/2029/22
2/707/746/22
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
17 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання - Проценко В.С.,
учасників справи:
представника позивача - адвоката Кірси В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,-
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кірса В.В. подав суду письмове клопотання про призначення експертизи та наполягав на його задоволенні.
В обґрунтування даного клопотання зазначив, що оскільки подані сторонами докази містять різну оцінку вартості завданих позивачу збитків, що впливає на правильність розрахунку суми страхового відшкодування, для з'ясування об'єктивних обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
З урахуванням наведеного, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої вважає необхідним доручити судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, буд. 339, м. Черкаси.
На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 29 січня 2022 року до моменту ушкодження?
2) Яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 29 січня 2022 року?
Враховуючи, що позивачем відчужено пошкоджений транспортний засіб без його відновлювального ремонту, експертне дослідження просить провести за наявними матеріалами справи.
Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , а також представник відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з'явилися до суду.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Судом установлено, що стороною позивача в обґрунтування розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди надано висновок судового експерта, автотоварознавця, оцінювача СПД Березовського А.А. № 20 від 04 лютого 2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , та матеріального збитку, заподіяного власнику даного КТЗ, внаслідок пошкодження при ДТП 29 січня 2022 року, згідно якого:
- ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 29 січня 2022 року до моменту ушкодження складає 170 870 грн 00 коп. з ПДВ;
- ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 29 січня 2022 року, становить 30 540 грн 00 коп. з ПДВ;
- вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП 29 січня 2022 року, складає 170 870 грн 00 коп. /а.с. 24-34/.
У свою чергу, представник відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за довіреністю - Морозова О.В. у відзиві на позовну заяву /а.с. 55-57/ вказує, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «СЗУ Україна» 05 травня 2022 року складено звіт № 17676 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого:
- ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 198 289 грн 25 коп.;
- вартість відновлювального ремонту становить 206 817 грн 40 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування);
- значення коефіцієнта фізичного зносу складає 0,6133 %;
- вартість матеріального збитку становить 198 289 грн 25 коп. /а.с. 13-15/.
Крім того, із висновку вартості придатних залишків № 17676/1 від 16 травня 2022 року встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору. Утилізаційна вартість такого автомобіля (після ДТП) визначається як сума вартості металобрухту, залишкових вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів за вирахуванням вартості робіт на їхній демонтаж. Вартість транспортного засобу у пошкодженому стані складає 108 151 грн 11 коп. /а.с. 19/.
З ремонтної калькуляції № 17676 від 16 травня 2022 року /а.с. 20/ та Аркуша перевірки даних № 17676 від 16 травня 2022 року /а.с. 21/ вбачається, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 384 903 грн 62 коп.
За таких обставин, суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріальних збитків, оскільки з'ясування вказаних питань потребує спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Кірси В.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Водночас, на розгляд експерта суд вважає необхідним поставити запитання, запропоновані у клопотанні представника позивача, скореговані судом відповідно до предмету спору.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи суд вважає доцільним доручити судовому експерту, обраному стороною позивача, ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 .
При цьому, суд звертає увагу експерта на те, що вказану експертизу необхідно провести за наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи, що автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , позивачем відчужено без його відновлювального ремонту.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 109, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Кірси Віталія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 29 січня 2022 року до моменту ушкодження?
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , що зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 29 січня 2022 року о 05 год. 25 хв. по вул. Гагаріна, 37, у місті Черкаси, станом на 29 січня 2022 року?
3) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , що зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 29 січня 2022 року о 05 год. 25 хв. по вул. Гагаріна, 37, у місті Черкаси, станом на 29 січня 2022 року?
4) Яка вартість автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з НОМЕР_1 , після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 29 січня 2022 року?
5) Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 29 січня 2022 року о 05 год. 25 хв. по вул. Гагаріна, 37, у місті Черкаси?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу (вул. Гоголя, буд. 339, м. Черкаси, контактний телефон НОМЕР_2 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи (справа № 707/2029/22, провадження № 2/707/746/22, в одному томі), а також копію цієї ухвали суду для виконання.
Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.
Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. А. Миколаєнко