Ухвала від 17.11.2022 по справі 917/391/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/391/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача -Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №1206) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 12.09.2022) у справі №917/391/22

за позовом фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м.Полтава,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про стягнення 249 912,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 249912,63грн. заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно Договору на розробку проектної документації на об"єкт: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздних доріг житлових будинків за адресами вулСоборності,№71, вул.Зигіна №30, №32, №34, №36 у місті Полтава" №7 від 27.03.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі №917/391/22 позов задоволено повністю.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3748,68 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 5623 грн.

Відповідачем додано до апеляційної скарги виписку з рахунку відповідача за 21.10.2022, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, відповідач не надав суду доказів належного виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду; протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду прийнято 18.08.2022, повний текст складено 12.09.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплинув 03.10.2022.

Апеляційна скарга направлена відповідачем до Східного апеляційного господарського суду 24.10.2022, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідач вказує дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 12.10.2022.

Однак, відповідач не надав суду доказів на підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваного рішення, а також відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1901,50 грн. та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із доказами вручення дати оскаржуваного рішення відповідачу.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
107367441
Наступний документ
107367443
Інформація про рішення:
№ рішення: 107367442
№ справи: 917/391/22
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.12.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
18.08.2022 10:15 Господарський суд Полтавської області
07.02.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд