Ухвала від 15.11.2022 по справі 910/3835/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" листопада 2022 р. Справа№ 910/3835/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022

у справі № 910/3835/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрохолдинг Руно». Визнано грошові вимоги ТОВ «Люкс Країна» до ТОВ Агрохолдинг Руно» у розмірі 4 386 505,60 грн. Призначено розпорядником майна ТОВ «Агрохолдинг Руно» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ «Агрохолдинг Руно» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрохолдинг Руно».

Ключовим аргументом скарги є:

- ініціюючий кредитор не надав достовірної інформації про розмір заборгованості та повну інформацію про склад боргових правовідносин божника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/3835/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (34 734 грн) та докази надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі.

На виконання ухвали від 29.08.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (34 734 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3835/22, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 19.09.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3835/22.

Розпорядженням керівника апарату від 17.10.2022 у зв'язку з перебування судді Отрюха Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3835/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22, розгляд справи призначено на 15.11.2022

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів в судовому засідання 15.11.2022 розглянула заяву про відмову від апеляційної скарги, та прийшла до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Отже, відповідно до приписів ст. ст. 264 та 266 ГПК України у даному апеляційному провадженні відсутні учасники справи, які можуть заперечити проти відмови від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно».

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана адвокатом представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» Головачевою О., відповідно до ордеру №1268487.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ «Агрохолдинг Руно» від апеляційної скарги та, відповідно, закриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно».

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22.

3. Справу № 910/3835/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек

Попередній документ
107367283
Наступний документ
107367285
Інформація про рішення:
№ рішення: 107367284
№ справи: 910/3835/22
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Затверджено угоду (25.08.2025)
Дата надходження: 24.05.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
12.09.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
17.04.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
10.06.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
01.02.2024 09:30 Касаційний господарський суд
29.02.2024 10:55 Касаційний господарський суд
04.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
25.08.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
арбітражний керуючий:
Панченко Роман Миколайович
відповідач (боржник):
ТОВ "Агрохолдинг Руно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
заявник:
АК Панченко Р.М.
АК Панченко Роман Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрохолдинг Руно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Дочірнє підприємство "УМАНЬ - АГРО"
Стягувач
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
Кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Люкс Країна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"
представник:
САВЛУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Сиротюк Роман Валерійович
Яцкевіч Тетяна Леонідівна
представник заявника:
Врублевський Ігор Олександрович
Куценко Олексій Володимирович
Лященко Аліна Михайлівна
представник скаржника:
Адвокат Головачева Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р