Ухвала від 14.11.2022 по справі 910/635/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/635/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022

у справі №910/635/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

про стягнення 1 020 006 030,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 призначено розгляд апеляційної справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/635/20 у судовому засіданні 08.11.2022.

Судове засідання 08.11.2022 не відбулося у зв'язку із перебуванням з 07.11.2022 по 11.11.2022 головуючого судді - Владимиренко С.В. на підготовці для підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України.

Після виходу головуючого судді - Владимиренко С.В. з підготовки для підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/635/20 до розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Також колегія суддів зазначає, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 234, 235. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/635/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 призначити до розгляду на 01.12.2022 о 10 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №6.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
107367251
Наступний документ
107367253
Інформація про рішення:
№ рішення: 107367252
№ справи: 910/635/20
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 18.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.05.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про стягнення 1 006 359 711,16 грн.
Розклад засідань:
25.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
24.04.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:45 Касаційний господарський суд
21.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
12.10.2023 09:45 Касаційний господарський суд
09.11.2023 10:15 Касаційний господарський суд
16.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
20.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Дріжчаний Ігор Васильович
Заря Геннадій Леонідович
Кірьянова Юлія Олександрівна
Кондуфорова Лада Вячеславівна
Ломанова Оксана Олексіївна
Морозов Олександр Валерійович
Нусінов Володимир Якович
Пертін Олексій Володимирович
Поліщук Володимир Іванович
Поліщук Володимир Іванович, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Шевцова Анна Володимирівна
Ярецький Олександр Анатолійович
Яцура Андрій Семенович
заявник:
Бевзенко Борис Федорович
Бевзенко Валерій Федорович
Бевзенко Ігор Валерійович
Бевзенко Світлана Іванівна
Зінченко Е.А.
Зінченко О.В.
Камська Світлана Володимирівна
Камський Олександр Васильович
Катін Антон Володимирович
ОЛІЙНИК ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Назарчук Оксана Миколаївна
Палажченко Олена Олександрівна
Проценюк Сергій Миколайович
представник заявника:
Кладіков Максим Петрович
Адвокат Просенюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ХОДАКІВСЬКА І П