79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"16" листопада 2022 р. Справа № 907/893/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради вих..№ 32.01-17/21 від 08.11.2022 (вх. № 01-05/2729/22 від 08.11.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 23.09.2022, суддя Ушак І.Г.)
у справі №907/893/21
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракслер Девелопмент", м. Ужгород (раніше - товариство з обмеженою відповідальністю “Данте”, м. Ужгород, з урахуванням зміни найменування)
про стягнення заборгованості за договором оренди землі на суму 717372,86 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2022 в задоволенні позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракслер Девелопмент» про стягнення заборгованості за договором оренди землі на суму 717372,86 грн - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.11.2022.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, особа, яка подає позовну заяву повинна сплатити судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, враховуючи ціну позову, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 16 140,89 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.
Також, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 23.09.2022, відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13.10.2022. Однак, як вбачається з відтиску штампу АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, апеляційну скаргу на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслано 08.11.2022, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.
До апеляційної скарги апелянтом долучено заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2022 у справі №907/893/21 та зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради безпосередньо в Господарському суді Закарпатської області 19.10.2022, та на підтвердження цього ним долучено копію рішення із штампом вхідної кореспонденції Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (№414/30.01-17 від 19.10.2022) про отримання повного тексту судового рішення у справі №907/893/21.
Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Додана до апеляційної скарги, копія рішення з вхідним номером (№414/30.01-17 від 19.10.2022, згідно вхідної кореспонденції Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самим Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору в сумі 16 140,89 грн, яку слід сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради вих..№ 32.01-17/21 від 08.11.2022 (вх. № 01-05/2729/22 від 08.11.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2022 у справі №907/893/21 залишити без руху.
2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:
- докази отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;
- докази сплати судового збору в сумі 16 140,89 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький