17 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2318/22 пров. № А/857/14140/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Шевчук С.М.,
суддів - Кухтея Р.В., Носа С.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кушик Ю.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду (постановлену у м. Тернопіль, судом під головуванням судді Осташа А.В., дата складання повного тексту ухвали - 09 вересня 2022 року) у справі №500/2318/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 про визнати протиправними дій, суд-
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправними дії керівництва Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області Міністерства оборони щодо призову його на військову службу під час мобілізації 01.03.2022.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області про визнання протиправними дій керівництва Кременецького територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області Міністерства оборони щодо призиву на військову службу під час мобілізації 01.03.2022 ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки після продовження військового стану в Україні у зв'язку із збройною агресією рф він відразу був призваний на військову службу у зв'язку із мобілізацією. Подавши рапорт про звільнення з військової служби за наявністю обставин, що виключають її проходження, позивач очікував задоволення поданого ним рапорту і лише з листа відповідача від 10.05.2022 він дізнався про відмову у задоволенні його рапорту, а тому вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Кременецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлені шляхом надіслання повістки та ухвал на поштову адресу сторін, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання повістки та ухвал на електронну адресу сторони, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Учасники справи в судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що саме з 02 березня 2022 року (наступного дня) позивач дізнався про порушення своїх прав та відповідно з цієї дати почався перебіг строку на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом і відповідно, закінчився цей строк 02 квітня 2022 року.
Проте, позов ОСОБА_1 надійшов до суду лише 08.06.2022, а отже з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду, та без обґрунтованих причин пропуску місячного строку для звернення до суду.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2022 та наказу Кременецького РТЦК від 01.03.2022 №39, позивач був призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період.
Згідно наказу начальника центру Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підполковника Стегновича В.В. №99 від 08.05.2022, ОСОБА_1 зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 в м.Яворів Львівської області.
Вважаючи протиправними дії керівництва Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області Міністерства оборони щодо призову на військову службу під час мобілізації 01.03.2022, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).
У справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).
У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії Європейський суд з прав людини наголосив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватись при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової впевненості. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
До того ж, в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа Каменівська проти України) Європейський суд з прав людини зазначав: …право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....
Зважаючи на вимоги позовної заяви, строк звернення до суду у позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо призову його на військову службу під час мобілізації виник з 02.03.2022 (01.03.2022 був мобілізований) та сплинув 02.04.2022. Проте, позов ОСОБА_1 надійшов до суду першої інстанції лише 08.06.2022, тобто з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду, що не заперечується позивачем.
Так, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом вище, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2022 та наказу Кременецького РТЦК від 01.03.2022 №39, позивач був призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв'язку із збройною агресією рф.
Згідно наказу начальника центру Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підполковника Стегновича В.В. №99 від 08.05.2022, ОСОБА_1 зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 в м.Яворів Львівської області, де позивач на сьогодні проходить військову службу.
Так, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Колегія суддів звертає увагу, що кінцевий строк для подання позовної заяви - 02.04.2022 припадав на час дії в Україні воєнного стану.
Отже, враховуючи, що процесуальний строк, який позивачем пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги, що позивача було призвано по мобілізації та він проходить службу і на даний час, а також актуальність виконання своїх службових обов'язків у перші місяці воєнного стану, та враховуючи існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, колегією суддів встановлено поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Однак, при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви, суд першої інстанції на вказані обставини не зважив, а відтак прийшов до передчасного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Відтак, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 308, ст. 312, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2318/22 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року