16 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/9801/21 пров. № А/857/13097/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року про відмову в роз'ясненні судового рішення (судді Каленюк Ж.В., ухвалену у письмовому провадженні в м. Луцьк) у справі №140/9801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № 0005800711 про визначення суми завищення від'ємного значення з податку на додану вартість (ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (21380,00 грн), а також податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року №0005810711 про зменшення на 45660,00 грн завищеної суми бюджетного відшкодування з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4566,00 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року, позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року №0005800711 та №0005810711.
28 липня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року. У заяві відповідач просить роз'яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн.
Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву щодо роз'яснення судового рішення задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що оскільки чинним законодавством не визначено механізм черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то слід роз'яснити порядок виконання рішення суду в частині бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» податку на додану вартість.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року №0005800711 та №0005810711.
28 липня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, вважаючи рішення суду, яке набрало законної сили чітким та зрозумілим.
Даючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною другою цієї статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Системне тлумачення положень вказаної статті дає підстави дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про роз'яснення судового рішення, відповідач просить роз'яснити порядок повернення ТзОВ «Притані» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн. у зв'язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2021 року №0005800711 (про визначення суми завищення від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) та №0005810711 (про зменшення на 45660,00 грн. завищеної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4566,00 грн.), прийнятих за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані»” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заявником в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у цій справі не наведено жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
При цьому суд зауважує, що у разі визнання незаконним (протиправним) акт індивідуальної дії є таким, що не діє, з моменту його прийняття; виконавчий лист у такому випадку не видається.
У свою чергу резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03 лютого 2021 року №0005800711 та №0005810711, є зрозумілою та двозначного розуміння не викликає.
Фактично із заяви відповідача слідує, що підставою для роз'яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак питання щодо визначення порядку бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн. не було предметом розгляду справи.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз'яснення та у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.
Отже, порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 21 грудня 2021 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз'яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Перевіряючи всі доводи скаржників, колегія суддів також приймає до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року) зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи вищезазначені критерії доцільності роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви відповідача, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 254, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі №140/9801/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Ільчишин
Судді В.В. Гуляк
Р.Й Коваль