Справа № 758/16884/21
16 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Логістик" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2022 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу № 758/16884/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Логістик" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 758/16884/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.
Апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду апеляційної інстанції 14 жовтня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено що рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року було отримано 16 серпня 2022 року, однак встановлений законодавством процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню у зв'язку з введенням воєнного стану на території України, що є самостійною та поважною підставою для поновлення строку судом.
Однак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Державною службою України з безпеки на транспорті не було зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали перешкодою для подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у передбачені законом строки.
При цьому, твердження про неспроможність сплати судового збору у зв'язку із військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, як причини пропуску строку, є безпідставними, оскільки несплата судового збору не є перешкодою для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки визначені законодавством.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаною ухвалою клопотання Державної службою України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Проте на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не надходили.
Державною службою України з безпеки на транспорті не вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не зазначено підстави для його поновлення та не підтверджено вказане належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами.
На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказаною особою також не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.
Державною службою України з безпеки на транспорті не вказано жодних інших причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, не повідомлено про існування обставин, які б стали підставою для визнання вказаних причин поважними, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України строки, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано.
Щодо заявленого Державною службою України з безпеки на транспорті в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.
Таким чином, розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об'єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки передбачені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 01 листопада 2022 року по справі № 758/16884/21 було надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті в її електронний кабінет та доставлені до електронного кабінету 02 листопада 2022 року о 18:45.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 08 листопада 2022 року.
Таким чином Державній службі України з безпеки на транспорті було надано достатній строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску.
Однак Державною службою України з безпеки на транспорті недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Логістик" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко