ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
17 листопада 2022 року м. Київ №640/13288/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії, у якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Вищого адміністративного суду України в особі Голови ліквідаційної комісії у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;
- зобов'язати Вищий адміністративний суд України в особі Голови ліквідаційної комісії видати позивачу передбачену розділом II Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1, довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 (з урахуванням відповідного регіонального коефіцієнта та встановлених законом доплат).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній, окрім заперечень на позов, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/26846/20 за результатами розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, оскільки рішення у даній справі матиме вирішальний вплив на розгляд справи №640/13288/22.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/13288/22, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як наголосив відповідач, ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №640/26846/20 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Необхідність прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обгрунтована тим, що різною є судова практика адміністративних судів при вирішенні питання з приводу видачі Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, яка насамперед обумовлена неоднозначністю, суперечністю та наявністю прогалин у чинному законодавстві, а тому є необхідність у вирішенні виключної проблеми, яка полягає у визначенні єдиного з трьох можливих підходів до вирішення спору у цій справі.
Оскільки, як вбачається із адміністративного позову у даній справі спірним є питання визначення правового статусу Вищого адміністративного суду України у системі судів України після ліквідації останнього, а також встановлення особи, уповноваженої видавати довідки про суддівську винагороду судді цього суду у відставці для перерахунку довічного грошового утримання, є необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №640/26846/20 Великою Палатою Верховного Суду за аналогічних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідачем направлявся а адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням 0102932696239 15 вересня 2022 року.
Станом на час ухвалення даного процесуального рішення позивач свого відношення до заявленого клопотання не висловив.
Оскільки ключовою компетенцією Верховного Суду, окрім здійснення правосуддя, є забезпечення єдності судової практики, що, у свою чергу, гарантує стабільність правового регулювання, об'єктивність та прогнозованість правосуддя, на переконання суду, рішення у справі №640/26846/20 за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії має вирішальне значення для розгляду справи №640/13288/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
За наведених вище підстав суд дійшов висновку про доцільність зупинення розгляду адміністративної справи №640/13288/22 до вирішення спору у адміністративній справі №640/26846/20 Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
1. Клопотання представника Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/13288/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до вирішення спору у справі №640/26846/20 за результатами розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко