Ухвала від 17.11.2022 по справі 620/12729/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/12729/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: змінити спосіб і порядок його виконання рішення з «ЗОБОВ'ЯЗАТИ» на «СТЯГНУТИ», судовий контроль за виконанням рішень просить спрямовати саме на виконання судового рішення, а не на формальну оцінку діям або бездіяльності виконавців.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду подано без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

Попередній документ
107366567
Наступний документ
107366569
Інформація про рішення:
№ рішення: 107366568
№ справи: 620/12729/21
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2024)
Дата надходження: 01.10.2021
Розклад засідань:
17.04.2023 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.08.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.09.2023 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2023 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.12.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕПОЧАТИХ В О
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ТИХОНЕНКО О М
ТИХОНЕНКО О М
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми )
Відділ примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
відповідач (боржник):
Військова частина А 4444
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової служби техніки
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової служби техніки
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки
заявник апеляційної інстанції:
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової служби техніки
заявник про роз'яснення рішення:
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки
позивач (заявник):
Цілина Сергій Васильович
представник позивача:
Дзундза Юрій Романович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА