Ухвала від 17.11.2022 по справі 560/12003/22

Справа № 560/12003/22

УХВАЛА

17 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить скасувати постанову від 21.10.2022 ВП№ 69702471 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Пункт 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем серед додатків до позову зазначається про наявність доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу, однак такі докази у дійсності не додаються.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд встановив, що обґрунтування позову фактично базується на доводах, які свідчать про незгоду позивача зі змістом судового рішення, яке набрало законної сили, та яке виконується в межах ВП№ 69702471.

Натомість, конкретні доводи щодо протиправності оскаржуваної постанови державного виконавця про накладання штрафу або незаконності дій державного виконавця у позові не зазначаються, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити конкретні підстави позову до органу ДВС.

З огляду на це, недоліки позову можуть бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також підтверджене належними доказами обґрунтування підстав заявленого позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок

Попередній документ
107366252
Наступний документ
107366254
Інформація про рішення:
№ рішення: 107366253
№ справи: 560/12003/22
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.07.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про скасування постанови про накладення штрафу
Розклад засідань:
09.05.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.07.2023 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КАШПУР О В
КОЗАЧОК І С
КОЗАЧОК І С
відповідач (боржник):
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
представник апелянта:
Лиса Оксана Володимирівна
представник заявника:
Заярний Михайло Петрович
представник скаржника:
Козуляк Ірина Валер'янівна
суддя-учасник колегії:
МАЦЬКИЙ Є М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУШКО О О
УХАНЕНКО С А