Справа № 161/15452/22
Провадження № 1-кп/161/1122/22
м. Луцьк 17 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030580001608, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 07.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибне Рязанської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має 1 малолітню дитину, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 08 вересня 2022 року о 14.02 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк Волинської області, пр.Соборності, 43, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовжений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з комірки № 29 майно: фен марки «PНILIPS» модель BHD504/00 вартістю 1159 грн, комп'ютерну веб-камеру марки «LOGITECHHD» модель С270 вартістю 999 грн, сумку для ноутбука з маркувальним позначенням «MANHATTAN» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/7912-ТВ від 27.09.2022 - 133,33 грн, ноутбук марки «НР» моделі «ProBook 5310m» із зарядним пристроєм, вартістю згідно того ж висновку експерта - 4653,33 грн, електронний носій (жорсткий диск) марки «Тranscend storejet» об'ємом 2 ТВ вартістю 2999,90 грн та ліки - мазь марки «ТУСС МУСС» вартістю 600 грн, розчин для ротової порожнини марки «Хепілор» вартістю 116,20 грн, які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10 660,76 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 08.09.2022 в обідню порув приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 43, із комірки для зберігання викрав речі належні потерпілій (перелік яких вказаний в обвинувальному акті). Збитки відшкодовані частково, шляхом вилучення працівниками поліції частини викраденого майна, інші не відшкодовані у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 стверджується факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення обвинуваченим, збитки відшкодовані лише частково, однак цивільний позов на даний час не заявляла. Щодо покарання - покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, збитки частково відшкодовані лише завдяки діям правоохоронних органів, а також шляхом викупу речей самою потерпілою із ломбарду, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, потерпіла не наполягала на його суворому покаранні, враховуючи також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та 1 малолітню дитину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув'язнення - з 08.09.2022 (день затримання) по 10.09.2022 (дата постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та повернути (залишити) за належністю власникам.
Судові витрати, згідно стю124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.09.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-оптичні диски - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-фен марки «PНILIPS» модель BHD504/00, сумку для ноутбука з маркувальним позначенням «MANHATTAN», ноутбук марки «НР» моделі «ProBook 5310m» із зарядним пристроєм, електронний носій (жорсткий диск) марки «Тranscend storejet» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
-речі, вилучені 8.09.2022 у комірці №24 гіпермаркету «Там-Там» та під час затримання обвинуваченого, що передані на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув'язнення - з 08.09.2022 (день затримання) по 10.09.2022 (дата постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.09.2022 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1