Справа № 158/1810/22
Провадження № 1-кп/0158/137/22
17 листопада 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №12022030590000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 15 червня 2022 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей будинку, проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав грошові кошти, а саме: 3900 доларів США, 200 євро, та 8000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
30.08.2022 між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст. 468-470, 472-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткове приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2021 та визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Потерпілий ОСОБА_4 у письмовій заяві надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, до набрання вироком законної сили просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений, його захисник у підготовчому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Потерпілий у підготовчому засіданні щодо затвердження угоди не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час визначеного вироком суду іспитового строку та за даним вироком йому призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2022, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 листопада 2022 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року, скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi A4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом (крижкою) золотого кольору; мобільний телефон «ZTE Dlade A3 2022» червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з чохлом (крижкою) чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1