154/1475/22
3/154/948/22
16 листопада 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , головного інженера філії ПРАТ «Волиньобленерго»,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
12.05.2022 року о 20.31 год. в м. Володимир по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 зі згоди водія, результат огляду склав 2,01 проміле, чим порушив чим порушила п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Улибін-Вельгус В.В. надав суду письмове клопотання, яке повністю підтримав, просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з результатів тестування на алкоголь алкотестеру Драгер 6810, тест № 5073 від 12.05.2022 року, результат склав 2,01 проміле.
Проаналізувавши заявлені захисником доводи, суд керується наступним.
В силу вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя не приймає позицію захисника щодо не зазначення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071268 від 12.05.2022 року, оскільки під час його складення поліцейським, за згодою ОСОБА_1 , огляд проводився з використанням приладу Драгер та здійсненням відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу.
Твердження захисника про незаконність причини зупинки ОСОБА_1 спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 400465 від 12.05.2022 року, копія якої долучена до матеріалів справи.
Суддя критично ставиться до пояснень захисника щодо порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відтворений в судовому засіданні відеозапис з місця події це спростовує. Так, на відео видно момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , якому було запропоновано вийти з автомобіля та надати документи. В автомобілі йому було запропоновано пройти тест на визначення стану сп'яніння, який ОСОБА_1 пройшов. На відеозаписі (20.54 год.) поліцейський пояснив причину зупинки повідомив порушника під підпис про складення протоколу. Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося проїхати до медичного закладу, він погодився, йому було виписано направлення на огляд. Протокол ОСОБА_1 зачитували, права оголошували, з протоколом останній ознайомився. Надалі з відеофіксації вбачається, що протокол серії ААБ № 071267 від 12.05.2022 року поліцейським було знищено через помилку, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Натомість, поліцейським було складено аналогічний протокол серії ААБ № 071268 від 12.05.2022 року, з яким ОСОБА_1 теж ознайомили. Вищевказане спростовує пояснення захисника й щодо того, що результат алкотесту не є належним доказом у вказаній справі.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071268 від 15.05.2022 року, відеозаписом з місця події, результатом алкотесту, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 266, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК