Ухвала від 16.11.2022 по справі 340/5269/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2022 року Справа № 340/5269/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (також - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його провести перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява через систему "Електронний суд" подана представником позивача - адвокатом П.В. Слободянюком. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000506, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області від 17.07.2020 № 45/1, та наказу від 14.10.2022 № 683 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ".

Разом з тим, згідно з ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 № 3460-VI після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Однак, в порушення вимог ст. 59 КАС України та ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" до матеріалів позовної заяви не було додано довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів повноважень представника від імені якого підписана та подана позовна заява.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом із цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
107361119
Наступний документ
107361121
Інформація про рішення:
№ рішення: 107361120
№ справи: 340/5269/22
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.11.2022)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії