Ухвала від 17.11.2022 по справі 320/7460/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2022 року 320/7460/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: ДСА України, ГУ ДКС України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди у квітні, травні, червні, липні, серпні 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути на її користь недоотриману суддівську винагороду у розмірі 192 992, 05 грн за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 з утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на корить суддів та працівників апаратів судів» головним розпорядником, якої є ДСА.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та вирішено розглядати справу у порядку письмового провадження.

До Київського окружного адміністративного суду 08.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

На обґрунтування клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач послався на воєнний стан в Україні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вказана обставина не може бути підставою для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
107361092
Наступний документ
107361094
Інформація про рішення:
№ рішення: 107361093
№ справи: 320/7460/21
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.10.2024)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
02.08.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.09.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
22.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
позивач (заявник):
Тетервак Надія Андріївна
представник скаржника:
Шевченко Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ