про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
17 листопада 2022 року Справа № 320/10534/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Президента України , Єрмака Андрія Борисовича - Керівника офісу Президента України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 - Президента України , Єрмака Андрія Борисовича - Керівника офісу Президента України, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії заступника керівника Департаменту Офісу Президента України з питань звернень громадян, к. Кокарєва, неправомірними, який являючись посадовою особою державного органу, не маючи на те права, без розгляду мого звернення до Президента України, всупереч вимог Закону та рішенню Верховного Суду України, направив мою заяву без її розгляду до Офісу Генерального прокурора України;
- визнати бездіяльність Президента України Володимира Зеленського - Гаранта конституційних прав та свобод громадян України та ОСОБА_3 , неправомірною, такою, що має ознаки посадових злочинів, передбачених ст.ст. 364, ч. 2 ст. 382 ч. 3 КК України;
- зобов'язати Президента України Володимира Зеленського - Гаранта конституційних прав та свобод громадян України поважати і виконувати Рішення суду України і виконати вимоги ст.ст. 14-16 Закону України "Про звернення громадян", особисто, як того вимагає цей Закон та рішення Верховного Суду України;
- за тривалий час порушення посадовими особами державних органів України вимог ст. 56 Конституції України, моїх прав і своїх обов'язків, перенесені мною за 23-ри роки страждання, прошу стягнути з Президента України Володимира Зеленського моральну шкоду в розмірі 8-ми мільйонів гривень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суд виходить з наступного.
Перелік адміністративних справ, які вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, наведено у частині 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Однак, відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.
Частиною першою вищевказаної статті передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;
2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України...
Тобто, враховуючи норми статей 22 і 266 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України та Президента України віднесені до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції.
Як убачається з позовної заяви, викладеної в ній обставин та вимог, відповідачем у даній справі є Президент України, а отже вказаний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено позовні вимоги до Володимира Зеленського - Президента України, тобто вказаний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції. При цьому, заявлені також позовні вимоги до ОСОБА_4 - Керівника офісу Президента України, а також позовні вимоги про стягнення з Президента України Володимира Зеленського моральної шкоди в розмірі 8-ми мільйонів гривень, що в розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України є похідними від позовних вимог, що стосуються бездіяльності Володимира Зеленського - Президента України, а тому відповідно не можуть бути розглянуті окремо від первинної (основної) вимоги.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами, встановленими статтею 266 КАС України, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до юрисдикції Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд вказаного суду.
Керуючись положеннями ст. ст. 22, 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Адміністративну справу № 320/10534/22 за позовом ОСОБА_1 до Зеленського Володимира Олександровича - Президента України, Єрмака Андрія Борисовича -Керівника офісу Президента України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Войтович І.І.