Ухвала від 16.11.2022 по справі 320/15358/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

16 листопада 2022 року №320/15358/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши за ініціативою суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Головне управління ПФУ у Київській області зарахувати до страхового стажу допомогу по безробіттю з 25.05.1992 по 24.11.1992, що дає право на пенсію за віком та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.07.2021 повідомлено про прийняте рішення, копію якого направлено позивачці.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 05.10.2021 №104450001638 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних доказів, яким саме пенсійним органом приймалося оскаржуване рішення.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2021 №104450001683 та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійного справи позивачки,, а також витребувати у позивача копію трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки від 16.08.1977 у читабельному вигляді всіх відомостей.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію Рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.10.2021 №104450001683 та відомості, ким воно прийняте за результатами розгляду звернення позивача від 28.09.2021, а також письмові пояснення яким саме управлінням воно розглядалося з наданням відповідних доказів.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійного справи позивачки, зокрема трудової книжки.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка, буд. 8, ЄДРПОУ: 13486010).

5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
107361062
Наступний документ
107361064
Інформація про рішення:
№ рішення: 107361063
№ справи: 320/15358/21
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2023)
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Розклад засідань:
15.01.2026 14:34 Київський окружний адміністративний суд
15.01.2026 14:34 Київський окружний адміністративний суд
15.01.2026 14:34 Київський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області
позивач (заявник):
Філіппова Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА