14 листопада 2022 року № 320/7551/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення рішення від 31.12.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру починаючи з 13.12.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу повернуту апелянту.
10.11.2022 представник позивача подав заяву про роз'яснення рішення від 30.12.2021 року по даній справі, останній просив суд роз'яснити рішення, а саме, чи покладено рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром після дати 13.12.2019 в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексації, проведеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».
Розглянувши заяву заявника, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз'яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.
Щодо роз'яснення рішення суду від 30.12.2021, суд зазначає наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру починаючи з 13.12.2019.
На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.
Щодо незрозумілості рішення суду від 30.12.2021, суд зазначає наступне.
Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).
З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 в адміністративній справі №320/7551/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.
Суд зазначає, що викладені позивачем позовні вимоги задоволено повністю.
Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 30.12.2021 є незрозумілим, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення. Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення від 30.12.2021 року у справі № 320/7551/21 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лиска І.Г.