про відмову в задоволенні клопотання
16 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/14276/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовною заявою до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації автозаправної станції за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баківці, вулиця Перемоги, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 22.03.2022 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до припинення на території України воєнного стану та ухвалою суду від 11.10.2022 провадження у справі поновлено.
25.10.2022 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до моменту припинення на території України воєнного стану, яке обґрунтоване тим, що ДП «ДГ «Перемога» Волинської ДСГДС ІК НААН України залучене до виконання мобілізаційного завдання по забезпеченню держави сільськогосподарської продукції в умовах воєнного стану, а також те, що підприємством проведено заходи по усуненню порушень виявлених позивачем.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.
Відповідно пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У даному випадку підставою для зупинення провадження в справі є не лише настання обставин, визначених даною нормою, а встановлення об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.
При цьому, зупиняючи провадження в справі суд повинен надати чітке обґрунтування неможливості розгляду справи до закінчення воєнного стану.
Проаналізувавши норми чинного законодавства та наявні у справі докази, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.
Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів з виконання мобілізаційного завдання для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період, затвердженого розпорядженням голови Луцької РДА №М-2дск від 15.04.2021, однак це не є самостійною підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
Будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану у своєму клопотанні представник відповідача не навів, також останнім не наведено жодних мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмету судового розгляду в цій справі до закінчення воєнного стану в Україні.
В той же час суд звертає увагу, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, додаткових письмових пояснень у справі із долученням до нього документів, що дає можливість суду здійснити розгляд даної справи по суті.
Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує важливість дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи.
Отже, враховуючи вищевказане на даний час відсутні об'єктивні обставини, що унеможливлюють розгляд даної справи по суті, а відтак і підстави, передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України для зупинення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк