про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
17 листопада 2022 р. Справа № 120/898/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 145809,45 грн., яку відповідач не сплачує. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення податкового боргу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 31.03.2022 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/302/22-а.
05.04.2022 року представником відповідача подано до суду заяву про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області постанови Вінницького апеляційного суду по справі №127/14834/21.
07.11.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Провадження у даній справі було зупинено на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, підставою для поновлення провадження у даній справі може бути набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/302/22-а. Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/302/22-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року відповідну апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у - без змін.
За правилами статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 статті 325 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 120/302/22-а набрало законної сили, що свідчить про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Надаючи оцінку заяві представника відповідача про витребування доказів суд враховує наступне.
Згідно частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою п. 4 частини 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Обґрунтовуючи відсутність можливості самостійно отримати постанову Вінницького апеляційного суду по справі №127/14834/21, представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, а адвокат Покоєвич А.О. не має повноважень на представництво його інтересів по даній справі.
Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, представник відповідача суду не надав.
Отже, заявивши клопотання про витребування доказів представник відповідача належним чином не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно. Відтак, вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі № 120/898/22-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.
В задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів відмовити.
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна