Справа № 564/2389/22
17 листопада 2022 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12022181150000286 від 14.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.190 КК України, -
Слідча, слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.11.2022 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 14.11.2022 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 14500 грн. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної заявниці.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив наступне: 14.11.2022 року близько 13:30 год. потерпілий перебував у АДРЕСА_2 , тоді на мій мобільний телефон “ НОМЕР_1 ” зателефонувала невідома мені жінка з абонентським номером “ НОМЕР_2 ”, яка представилась працівником банку “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та повідомила, що банківська картка № НОМЕР_3 ОСОБА_4 була заблокована, через те, що в банку є багато неактивних клієнтів, через що вони проводять так звану “активацію” клієнтів і він повинен був повідомити в режимі телефонного зв'язку код з смс-повідомлення, що прийшло на його мобільний телефон приблизно через хвилину після цієї домовленості, там дійсно відправником був записаний “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”. Потерпілий продиктував код, що надійшов, після чого невідома мені жінка почала пропонувати різні банківські послуги, наприклад таку як підключення рівня безпеки, від цих пропозицій він відмовився, на що вона відповіла, що для цього потрібно назвати ще один код, який прийшов так само, приблизно через хвилину після цього на мобільний телефон і я знову продиктував його.
Після усіх вищезгаданих подій, невідома жінка сказала ОСОБА_4 , що тепер все добре, необхідно лише закрити заявку і знову ніби то сама вислала мені код, який він знову ж таки отримав та продиктував їй у режимі телефонного зв'язку. Приблизно через півгодини, останній зайшов у мобільний додаток “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що є системою клієнт-банк для дистанційного обслуговування клієнтів банку. У додатку, він виявив нестачу на вищевказаній банківській карті грошових коштів у сумі 14500 гривень, які були перераховані на невідомі рахунки.
З метою перевірки вказаного факту виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформацію про рух коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати це інформація щодо руху грошових коштів (виписки)по банківській картці № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 13:30 год. 14.11.2022 по 15:20 год. 14.11.2022, з відображенням часу операції, сум грошових коштів, призначень платежів, номерів розрахункових рахунків з яких надходять та на які перераховуються грошові кошти, з можливість вилучення її копії в паперовому чи (або) цифровому варіанті на оптичний носій.
Підстави, що документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 через відділення у Рівненській області ( АДРЕСА_4 ) - є те, що вказаний банківська картка відкрита в даній банківській установі.
В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З клопотання слідчого встановлено, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення розміру завданої правопорушення шкоди, розмірів незаконно отриманих доходів від незаконного видобування корисних копалин, інших суб'єктів яким здійснювалась реалізація незаконно видобутих корисних копалин. Окрім, цього отримання зазначеної інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та статтями 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -
Клопотання слідчого, слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12022181150000286 від 14.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 через відділення у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформацію щодо руху грошових коштів (виписки)по банківській картці № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 13:30 год. 14.11.2022 по 15:20 год. 14.11.2022, з відображенням часу операції, сум грошових коштів, призначень платежів, номерів розрахункових рахунків з яких надходять та на які перераховуються грошові кошти, з можливість вилучення її копії в паперовому чи (або) цифровому варіанті на оптичний носій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1