Київський міжобластний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
05.06.06 р. № 14/488
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Андрейцевої Г.М.
Суддів:
Рибченко А.О.
Швеця В.О
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Полтавахіммашбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.-20.02.2006 року
у справі № 14/488 (суддя Іваницький О.Т.)
за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава, в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава
до відповідача 1 закритого акціонерного товариства «Полтавахіммашбуд», м.Полтава
відповідача 2 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЛАН І КОМПАНІЯ», м.Полтава
про стягнення 6977,61 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2006р.-20.02.2006р. позов задоволено частково: відмовлено в задоволенні позовних вимог до відповідача -2, відмовлено в частині стягнення 344,3 грн. боргу з відповідача 1, з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 6633,31 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - 1 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суду встановила наступне.
Порушуючи вимоги ч. 3 ст. 94, ст.95 ГПК України, відповідачем - 1 до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі -позивачу -відкритому акціонерному товариству «Полтаваобленерго», м.Полтава, Полтавській філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава.
Ксерокопії поштової квитанції № 8456 від 15.05.2006р. та опису вкладення у цінний лист, які додані відповідачем 1 до скарги, не є належними доказами надсилання копії скарги позивачу та його філії.
Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення вимог ст. 36 ГПК України, до апеляційної скарги відповідач 1 надав незасвідчену належним чином ксерокопію квитанції та опису вкладення у цінний лист, чим не додержано вимог Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55.
Також відповідач 1 не надав доказів направлення апеляційної скарги відповідачу 2.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищезазначених обставин відповідач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Повернути закритому акціонерному товариству «Полтавахіммашбуд»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.-20.02.2006 року по справі № 14/488 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи № 14/488 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя Андрейцева Г.М.
Судді
Рибченко А.О.
Швець В.О