16 листопада 2022 року
м. Київ
справа №380/1223/21
адміністративне провадження № К/990/29800/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №380/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та зобов'язати відповідача здійснити з 26.09.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити недоплачену пенсію однією сумою.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром;
- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без обмеження її максимальним розміром з 26.09.2019;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
31.10.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 29.10.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Згідно з інформацію зазначеною у касаційній скарзі та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції виготовлена 08.09.2021 та оприлюднена в реєстрі 10.09.2021, а скаржником в свою чергу було подано касаційну скаргу 29.10.2022.
За приписами з частини п'ятою статті 333 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Отже, касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 329, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №380/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа