15 листопада 2022 року
м. Київ
справа №600/326/21-а
адміністративне провадження №К/990/31382/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,
08 листопада 2022 року ОСОБА_1 усьоме подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 лютого 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення також складено 22 лютого 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 24 березня 2022 року, а скаргу у черговий раз подано 08 листопада 2022 року.
Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що вона неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які Верховний Суд повернув через їхню невідповідність вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, з чим заявник не погоджується, оскільки вважає, що скарги було оформлено належним чином. Водночас ОСОБА_1 послалася на відсутність зволікань з її боку під час кожного чергового звернення до Верховного Суду із скаргою.
Аналізуючи зазначені заявником підстави, які вона вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду позивач вже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 22 березня, 17 травня, 13 червня, 13 липня, 17 серпня та 28 вересня 2022 року, які їй повернуто ухвалами Верховного Суду від 18 квітня, 26 травня, 27 червня, 29 липня, 08 вересня, 17 жовтня 2022 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов'язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.
Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Тому, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 обґрунтовує лише відсутністю зволікань з її боку та вважає, що скарга, подана нею повторно, після її повернення Верховним Судом, свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження. Заявник, також указує, що систематичне повернення Судом попередніх скарг є, на її думку, порушенням права у доступі до правосуддя.
Суд не бере до уваги доводи заявника щодо належного оформлення нею її попередніх скарг, так як ці критерії є суб'єктивними і їм надано правову оцінку в ухвалах Верховного Суду. Тому такі аргументи не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Також Суд враховує позицію ЄСПЛ, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, так як однією із складових верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Тому під час вирішення питання щодо поновлення процесуальних строків свобода розсуду судів не є необмеженою, так як вони повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
1.Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року залишити без руху.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська