15 листопада 2022 року
м. Київ
справа №440/1262/21
адміністративне провадження №К/990/6528/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №440/1262/21 за позовом Фермерського господарства «Чопенко» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фермерське господарство «Чопенко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0000510901 від 11 січня 2021 року; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0000490901 від 11 січня 2021 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №440/1262/21 за позовом Фермерського господарства «Чопенко» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №440/1262/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №440/1262/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін