м. Київ
14 листопада 2022 року
справа №240/37865/21
адміністративне провадження №К/990/27985/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившева Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2022 року
у справі № 240/37865/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправною бездіяльності, скасування вимоги,-
14 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2022 року у справі № 240/37865/21..
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.
31 жовтня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що податковий орган хоча і оплатив судовий збір за подання касаційної скарги, однак під час сплати допустив помилку у платіжному дорученні.
У поданому клопотанні, скаржник просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі на п'ять календарних днів, а вразі неможливості відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.
В свою чергу, обґрунтувань щодо відстрочення сплати судового збору, скаржником не наводиться.
У зв'язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору, відсутні.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком п'ять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
В. В. Хохуляк