Ухвала від 15.11.2022 по справі 640/31301/21

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/31301/21

адміністративне провадження №К/990/27155/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №640/31301/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведених ухвал скаржник подав до суду платіжне доручення від 08 серпня 2022 року №1680 на суму 2481,00 грн.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/31301/21 є оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначеного у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №640/31301/21.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/31301/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
107353067
Наступний документ
107353069
Інформація про рішення:
№ рішення: 107353068
№ справи: 640/31301/21
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.07.2022)
Дата надходження: 15.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу
Розклад засідань:
16.12.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.01.2022 08:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.03.2022 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.09.2022 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України ( ГУ ДПС у м. Києві)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ЛЮКС»
представник відповідача:
Демченко Сергій Вікторович
представник скаржника:
Кокиза Наталія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М