Ухвала від 15.11.2022 по справі 826/10888/18

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа №826/10888/18

адміністративне провадження №К/9901/23820/21, №К/9901/23897/21, К/9901/28206/21, К/9901/29623/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Стрелець Т. Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської прокуратури, почесного президента Громадської організації "Зелена хвилина", журналіста Інформаційного агентства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентства "UA-Times" ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 826/10888/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" до Міністерства культури України (правонаступник - Міністерство культури та інформаційної політики України), Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Прокуратура міста Києва, Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій, почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентства "UA-Times" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Київської міської прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою почесного президента Громадської організації "Зелена хвилина", журналіста Інформаційного агентства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентства "UA-Times" ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржниками - Міністерством культури та інформаційної політики України та Київською міською прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які обґрунтовані тим, що на підставі судових рішень у цій справі, фактично скасовується пам'яткоохоронний статус спірних будівель, що надає можливість позивачу знести ці об'єкти культурної спадщини, провести їх реконструкцію, звести на їх місці інші будівлі, а також відчужити їх без відповідного погодження з уповноваженими органами культурної спадщини.

Від позивача до Верховного Суду надійшли заперечення щодо задоволення вказаних клопотань.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заяви Міністерства культури та інформаційної політики України та Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 826/10888/18 наведеним критеріям не відповідають, оскільки не містять належних обґрунтувань і доказів того, що дія оскаржуваних рішень призведе до незворотних наслідків або треба буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення їх прав, у задоволенні заяв слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги частини 3 статті 340 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 375 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України та Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 826/10888/18.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської прокуратури, почесного президента Громадської організації "Зелена хвилина", журналіста Інформаційного агентства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентства "UA-Times" ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 826/10888/18.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець

Попередній документ
107353062
Наступний документ
107353064
Інформація про рішення:
№ рішення: 107353063
№ справи: 826/10888/18
Дата рішення: 15.11.2022
Дата публікації: 17.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; особливої охорони природних територій та об’єктів, визначених законом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (12.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2020 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.02.2020 12:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2020 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.12.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
18.01.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА О В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ Є В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА О В
ПАРНЕНКО В С
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ Є В
ШЕВЧЕНКО А В
3-я особа:
Громадська організація "Мапа Реновації"
Громадська організація "МАПА РЕНОВАЦІЇ"
Громадська організація "Мапа Реновацій"
Київська міська прокуратура
Київська міська Прокуратура
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агенства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентсва "UA-Times" Дмитро Перов
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агенства "Активні громадяни" та Міжнародного інформаційного агентсва "UA-Times" Дмитро Перов
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвиля"
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвиля", журналіст інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
Прокуратура м. Києва
Прокуратура м.Києва
Прокуратура міста Києва
Прокуратура Подільського району м. Києва
відповідач (боржник):
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації)
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та інформаційної політики України (Міністерство культури України)
Міністерство культури України
журналіст інформаційного агентства "активні громадяни" дмитро пе:
Київський науково-методичний центр по охороні
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина"
заявник:
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство культури України
заявник касаційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та інформаційної політики України (Міністерство культури України)
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина"
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
Приватне підприємство " Конвалія-нерухомість"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство культури України
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Громадська
Громадська організація "МАПА РЕНОВАЦІЇ"
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
позивач (заявник):
Приватне підприємство " Конвалія-нерухомість"
Приватне підприємство "КОНВАЛІЯ НЕРУХОМІСТЬ"
представник позивача:
Сак Крістіна Сергіївна
реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповід:
Громадська організація "МАПА РЕНОВАЦІЇ"
Київська міська прокуратура
Почесний президент Громадської організації "Зелена хвилина", журналіст Інформаційного агентства "Активні громадяни" Дмитро Перов
Прокуратура м. Києва
співвідповідач:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУБСЬКА Л В
ЕПЕЛЬ О В
ЄГОРОВА Н М
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ А Ю
СТЕПАНЮК А Г
СТЕЦЕНКО С Г
ФЕДОТОВ І В