14 листопада 2022 року
м. Київ
справа №521/20248/21
адміністративне провадження № К/990/25246/22
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та просила:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.09.2021 року щодо відмови в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести з 01.09.2021 р. на пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;
- провести відповідний перерахунок з врахуванням всіх видів оплати праці зазначених в довідках виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку від 17.08.2021 р. № 28/14/28-10-10-02-55 та Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податку від 30.08.2021 р. № 49/34-00-10 та від 14.09.2021 р. № 53/34-00-01/53/34-00-01 та виплачувати пенсію в повному розмірі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2022, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 951370829122 від 22.09.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2021 року про перехід на пенсію згідно ЗУ «Про державну службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.09.2022 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
19.10.2022 на адресу Верховного Суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виконання ухвали суду та документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Суд не приймає до уваги покликання скаржника, як на підставу відкриття касаційного оскарження, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правову позицію висловлену в постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №348/1408/17 (пров. №К/9901/1486/17), від 27.03.2018 у справі №607/3635/17 (пров. №9901/3087/17), оскільки обставини справи в зазначених постановах відрізняються від обставин у справі, що переглядається.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2018 року у справі № 569/350/17, від 03.07.2018 року у справі № 586/965/16-а, від 10.07.2018 року у справі № 591/6970/16-а, від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук