Ухвала від 14.11.2022 по справі 50/155

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 50/155 (910/4873/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Банаська О. О., Жукова С. В.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітлоджик»

про приєднання до касаційної скарги ДП Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021

у справі № 50/155(910/4873/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте"

до: 1) Державного підприємства "Завод "Генератор"; 2) Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Державний концерн "Укроборонпром"

про зобов'язання виконати договір

в межах справи № 50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 50/155(910/4873/21); розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 50/155 (910/4873/21) до 16.11.2022 на 10:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ «Бітлоджик» надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ДП Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 50/155(910/4873/21), в якій заявник просить задовольнити клопотання про поновлення строків та приєднання до касаційної скарги, а також скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 50/155 (910/4873/21), а матеріали справи направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва із залученням до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітлоджик" в якості третьої особи без самостійних вимог.

У поданій заяві ТОВ «Бітлоджик» зазначає, що вищезазначені судові рішення порушують його законні права та інтереси, оскільки він є власником будівлі за адресою: вул. Полярна, 20 в м. Києві, яка безпосередньо межує з будівлею належною ТОВ «КУА «ВСЕСВІТ» за цією самою адресою, а відтак рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 про зобов'язання виконання ДП Завод «Генератор» договору N 6 від 24.05.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою розташування його з позивачем будівель, є порушенням законних інтересів ТОВ «Бітлоджик» у визначенні розмірів і меж земельної ділянки необхідної для обслуговування будівлі яка належить товариству. Крім того, заявник зазначає, що за умовами договору № 6 від 24.05.2022 вони не були ознайомлені і з межами плануємої третьої ділянки їх будівлі не погоджуватись.

ТОВ «Бітлоджик» також зазначає, що неучасть ТОВ «Бітлоджик» в судовому розгляді є позбавлення його всіх його процесуальних прав, а рішення суду не може визнаватися законним та обґрунтованим, як цього вимагає ст. 236 ГПК України, оскільки воно ухвалене не на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, оскільки судом першої інстанції не з'ясований перелік всіх учасників справи та не враховано їх думку щодо ефективності способу захисту позивачем своїх прав.

Оскільки, ТОВ «Бітлоджик» участі в розгляді №50/155(910/4873/21) не приймало, до судового розгляду не залучалось, тому має право на звернення до Касаційного господарського суду Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на подання цієї заяви щодо оскарження судового рішення суду у справі №50/155(910/4873/21).

Розглянувши заяву ТОВ «Бітлоджик» про приєднання до касаційної скарги ДП Завод "Генератор", колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема касаційної скарги.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Бітлоджик» є особою, яка не брала участі у справі та не зверталась із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 50/155 (910/4873/21). Зазначене судове рішення переглядалось в апеляційному порядку лише за апеляційною скаргою ДП «Завод «Генератор».

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі 50/155(910/4873/21) питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника не вирішувалось, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Бітлоджик» про приєднання до касаційної скарги ДП «Завод «Генератор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 297 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Бітлоджик» у задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги ДП Завод "Генератор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 50/155(910/4873/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Банасько О. О.

Жуков С.В.