15 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 924/1283/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (колегія суддів: Розізнана І. В., Маціщук А. В., Петухов М. Г.) у справі
за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби до відповідачів: 1. Опорного навчального закладу "Купільської ЗОШ І-ІІІ ст. Війтовецької селищної ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 22 285,88 грн,
У грудні 2021 року Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Опорного навчального закладу "Купільської ЗОШ 1-111 ст. Війтовецької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору постачання природного газу та стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 22 285,88 грн.
26.04.2022 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення про задоволення цього позову.
13.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої складений 14.09.2022, якою скасував судове рішення місцевого господарського суду у частині стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" на користь Війтовецької селищної ради 22 285,88 грн безпідставно збережених коштів та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у позові.
04.10.2022 заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову суду апеляційної інстанції у відмовленій частині позовних вимог, а рішення місцевого господарського суду в цій частині залишити в силі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, то її ухвалою Верховного Суду від 28.10.2022 залишено без руху для усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження. Зокрема суд касаційної інстанції звертав увагу прокурора на те, що, визначаючи підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у частині стягнення з прокуратури судових витрат пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, він не навів яку конкретну норму порушено цим судом під час розподілу судових витрат, та не конкретизував який висновок Верховного Суду не застосовано судом апеляційної інстанції в контексті цієї норми.
01.11.2022 заступник керівника Рівненської обласної прокуратури на виконання вимог цієї ухвали направив до суду заяву про усунення недоліків, уточнивши підстави касаційного оскарження, і послався на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України щодо оскарження постанови у відмовленій частині позовних вимог. Натомість, у цій же заяві прокурор відкликав касаційну скаргу у частині визначення ним пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу як підстави касаційного оскарження щодо стягнення з Волочиської окружної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 292 і частини третьої статті 298 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з визначеної прокурором підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, а з підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 цієї ж частини, не приймати до розгляду.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 292, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1283/21, поданою з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, та здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 17:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 01 грудня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1283/21.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. Заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про відкликання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1283/21, поданої з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, задовольнити.
9. Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1283/21, подану з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не приймати до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич